Dans la volonté d’impliquer au mieux les acteurs du territoire, la communauté intègre différentes commissions sur lesquelles s’appuient le Bureau et le conseil pour la mise en œuvre des politiques communautaires. En théorie, cela est parfait : d’accord pour le débat, la participation ; sauf que s’il s’agit de sujets jugés stratégiques et à enjeux du point de vue du Président, la mécanique se grippe : on court-circuite ces commissions. Le partage des responsabilités a ses limites.  Jugeons- en à travers trois exemples significatifs.

- Commission des Finances : Qui peut nier l’intérêt de disposer d’une telle commission ? Les sujets ne manquent pas : analyses financières rétrospectives et prospectives ; optimisation de la gestion financière et comptable des stocks ; pacte financier simplifié ; fonds de concours ; etc.….. Réclamée par quelques uns, le Président la refuse au motif que le bureau en fait fonction. Sauf que dans cette instance regroupant essentiellement les maires, on ne dispose guère du temps disponible ni forcément des connaissances pointues et techniques nécessaires. Précisément, il dispose  au sein de l’assemblée, de membres susceptibles de faire valoir quelques compétences  en la matière. Pourquoi ne pas vouloir les utiliser ?  Et, comment comprendre la réponse regrettant: «  ses faibles moyens humains ». apportée à un questionnaire de la commune de Pleucadeuc l’interrogeant sur les faiblesses de la communauté ? Il se plaint de ne pas avoir les moyens et quand il en dispose, il ne veut pas les utiliser. Bizarre !!!!!!!

- Les fonds de concours : dans la tentative de débat qui n’a pu s’instaurer sur la suppression - reconduction  de ces fonds de concours, la demande d’examen de cette question au sein d’une commission s’est vue balayée d’une remarque  désobligeante.

Or  ce sujet est majeur car constitutif du pacte communautaire dans sa composante solidarité. Des questions se posent : faut il les maintenir ou supprimer et pourquoi ? quel niveau ou quel objectif d’attribution ? Quels critères de répartition ? Bien évidemment que dans le cadre de cette démarche,  les enjeux seront mis sur la table, précisés, débattus. C’est la logique du débat démocratique mais il faut croire que ce n’est pas celle du président puisqu’il l’évite. Craint- il de voir ses objectifs contrariés, pas forcément en accord avec ceux des autres communes ; notamment  quand il s’agit de supprimer ces fonds de concours et parallèlement envisager l’aménagement du quartier Sud de la gare ?

- Le quartier sud de la Gare : Précisément, ce nouveau projet interpelle car il ne s’agirait pas simplement de construire un centre communautaire et de réaliser une zone d’aménagement économique traditionnelle mais également de saisir l’opportunité pour redéfinir une stratégie globale d’aménagement de ce quartier sud en y incluant les abords de la gare ; l’éventualité de logements etc.….Une opération à priori lourde qui pose des questions de répartition de compétence entre la commune centre et la communauté et sans aucun doute à enjeux financiers. Pourquoi la commission économique n’a-t-elle pas été saisie ? : trop risqué ? .Le sera-t-elle avant qu’il ne s’agisse que de gérer la vente des lots  et suivre les travaux ?

Face à de tels comportements et agissements, comment ne pas comprendre que la suspicion et la défiance s’instaurent.

                                                                                                           J.C. RAKOZY.