ump pays de questembert

Le projet socialiste pour 2012 a été critiqué à gauche

C’est le cas au sein même du PS (on pense à Pierre Moscovici, député PS du Doubs, qui a annoncé « ce ne sera pas le projet du candidat », à Arnaud Montebourg, député PS de Saône et Loire et candidat aux primaires, qui affirme que ce projet « aurait été le bon pour 2007 » ou Jérôme Cahuzac qui parle de mesures « datées »…) mais aussi chez ses alliés, les Verts ou le Front de gauche. Ces critiques sont autant de points de divergence qui montrent l’incompatibilité entre des pans entiers des projets socialiste, vert ou communiste… Comment pourront-ils essayer de nous faire croire à la fable de l’unité à gauche ?

1/ L’économie.

• Croissance. Dans son programme, le PS s’inscrit clairement dans une perspective de croissance. Il prévoit qu’elle passera entre 2012 et 2017 de 1,5 % à 2,5 % du PIB. Ses partenaires ne sont pas sur la même ligne. Les Verts prônent une décroissance sélective, à la baisse dans les secteurs polluants et à la hausse dans les secteurs écologiques. Le Parti de gauche hésite : Jean-Luc Mélenchon admet la pertinence de la réflexion sur la décroissance même s’il ne reprend pas le concept à son compte.

• Régulation financière. Le PS prône une surtaxe de 15 % de l’impôt sur les sociétés des banques, la séparation des activités de dépôt et des activités financières, une taxe Tobin européenne et la lutte contre les paradis fiscaux. Les positions des Verts sont similaires. Par contre, le Parti de gauche prend des positions plus radicales : nationalisation sans indemnisation des établissements financiers défaillants, nationalisation de la BNP et de la Société Générale, encadrement très strict du reste du secteur bancaire (séparation des activités de dépôt et d’investissement, levée du secret bancaire, interdiction des engagements hors bilan). Il propose aussi la sortie de l’OMC et du FMI, ce que ni les Verts ni le PS ne suggèrent !

• Fiscalité. L’ISF ne fait pas consensus à gauche. La position officielle du PS va au maintien de l’ISF. Mais Manuel Valls ou Vincent Peillon, ont suggéré son abrogation tandis que François Hollande souhaite le maintenir tout en le rendant déductible de l’impôt sur les successions. Au contraire Les verts souhaitent l’étendre aux biens professionnels et aux œuvres d’art. Les communistes veulent relever les plafonds d’imposition. Le Parti de gauche va plus loin, avec sa proposition de taxer à 100 % les revenus au-delà de 332 000 euros par an.

2/ Le social.

• Encadrement des rémunérations. L’idée d’une limitation des salaires à 20 fois le SMIC semble faire consensus à gauche. Mais les positions divergent sur son application. Pour le PS, cette mesure ne s’applique que dans les entreprises dont l’Etat possède une fraction du capital. Du côté du Parti de gauche et des Verts, le salaire maximum s’applique aussi aux entreprises privées. Pour Jean-Luc Mélenchon, il se double d’un revenu annuel maximal, incluant toutes les rémunérations, ne pouvant être supérieur à 332 000 €. Concernant les stock-options enfin, le Parti de gauche propose de les supprimer, le PS de les réserver aux entreprises naissantes.

• Retraites.Le PS se prononce pour le retour de la retraite à 60 ans, financé par la taxation du capital, une hausse des cotisations et éventuellement l’allongement de la durée de cotisation. Mais son aile droite ne partage pas cette position : Manuel Valls s’est prononcé pour la retraite à 65 ans et Dominique Strauss-Kahn a jugé inéluctable le recul de l’âge de départ. De leur côté, les écologistes veulent revenir aux 60 ans et diminuer la durée de cotisation. Le Front de gauche est sur la même ligne : retour aux 60 ans, aux 37,5 annuités de cotisation, au calcul des pensions sur les dix meilleures années. Ils estiment à juste titre que le projet socialiste n’est pas clair sur les 60 ans : la liquidation se fait-elle à taux plein quelle que soit la durée de cotisation ? Le PS préserve soigneusement l’ambiguïté.

• Temps de travail. Le PS s’engage à revenir aux 35 heures pures et dures, en abrogeant tous les assouplissements mis en place depuis 2002 (défiscalisation des heures supplémentaires, extension du forfait jour, travail le dimanche). Au sein du PS, il faut se remémorer la réserve de DSK sur les modalités de mise en œuvre des 35 heures ou, plus récemment, la proposition de Manuel Valls d’allonger la durée légale du travail (travailler deux ou trois heures de plus, hors heures supplémentaires). Les Verts sont favorables dans un premier temps au retour strict aux 35 heures. Ils veulent aller au-delà dans un second temps, par la diminution du temps de travail à 32 heures. Le Parti de gauche, dans le même esprit, propose la semaine de 4 jours et la journée de 8 heures maximum.

3/ L’écologie.

• Nucléaire. Dans le contexte créé par Fukushima, le PS est divisé. Le programme du PS insiste sur le rééquilibrage du mix-énergétique : moins de nucléaire, plus d’énergies renouvelables. Mais ce compromis est fragile. L’aile écologiste du parti prône une sortie du nucléaire (Aurélie Filippetti, députée PS de Moselle). Martine Aubry s’est prononcée pour la même orientation. En 2007, Ségolène Royal voulait ramener la part de l’électricité nucléaire de 80% à 50%. A l’inverse, des personnalités comme François Hollande, Jean-Pierre Chevènement, Dominique Strauss-Kahn ou Arnaud Montebourg sont de longue date favorables au nucléaire. Du côté des partenaires du PS, les positions sont claires : sortie immédiate du nucléaire pour les Verts (référendum), sortie planifiée d’ici 2040 pour le Parti de gauche.

• OGM. Les OGM ne sont pas évoqués dans le projet du PS. Mais le PS campe sur le principe de précaution. Il n’est pas défavorable par principe aux OGM mais refuse leur culture en plein champ. Il plaide pour que la recherche permette d’identifier les applications possibles des OGM en matière de santé et d’environnement, avant toute initiative en matière agricole. Le Parti de gauche va plus loin : il prône un moratoire européen et le blocage des importations de produits contenant des OGM. Les Verts sont sans surprise sur une position d’opposition totale aux OGM, y compris les cultures en laboratoire (cf. José Bové qui a rejoint Europe écologie les verts).

4/ Les questions de société.

• Europe. Le PS fait le choix d’un renforcement de l’intégration européenne : véritable gouvernance économique, y compris en coordonnant mieux les budgets nationaux, augmentation du budget européen, renforcement du couple franco-allemand, armée européenne, convergence de l’impôt sur les sociétés pour éviter le dumping fiscal, SMIC européen, harmonisation par le haut des politiques sociales. Les Verts vont dans le même sens, assumant une véritable Europe fédérale, avec de nouveaux abandons de souveraineté. Du côté du PCF et du Parti de gauche, la ligne est claire : sortie du traité de Lisbonne, rétablissement de la souveraineté en matière de monnaie, protectionnisme et abrogation des règles de concurrence.

• Sécurité. Le PS est divisé entre les partisans de la fermeté (Manuel Valls, Jean-Jacques Urvoas, François Rebsamen, Julien Dray) et l’aile gauche du parti qui privilégie la prévention. Le projet du PS fait la part belle à cette seconde approche, en abrogeant les peines planchers et la rétention de sûreté, en proposant une nouvelle police de proximité, en privilégiant les alternatives à la prison, en confortant la justice des mineurs. Les Verts et le Parti de gauche s’inscrivent dans une perspective encore plus angélique : moins de contrôles, de répression, de prisons, plus de social et d’éducation dans le travail des forces de l’ordre. En matière de drogue, les Verts prônent la légalisation du cannabis et la dépénalisation des autres drogues. Ils sont suivis, concernant le premier volet, par une frange du PS (Malek Boutih, Daniel Vaillant, le MJS). Manuel Valls s’y oppose (« Légaliser le cannabis serait un terrible signe adressé à la société »).

• Immigration. Malgré l’affirmation de la nécessité de maitriser l’immigration illégale, le PS annonce la suppression de tous les outils de contrôle des flux que nous avons mis en place et l’établissement d’un cadre de régularisation des clandestins. Les Verts sont partisans de la totale liberté de circulation, le Parti de gauche du droit à la naturalisation. Tous deux sont favorables à la régularisation immédiate de tous les clandestins. Ce clivage apparait également concernant la question du vote des étrangers. Le PS le circonscrit aux élections locales, pour ceux présents depuis cinq ans sur le territoire. Ses partenaires l’attribuent sans conditions, l’étendant même – pour les Verts - aux élections nationales.

• Education. Le PS ne revient pas sur l’autonomie des universités. Il admet même qu’elle permet un meilleur pilotage de ces établissements. Les partenaires du PS sont sur une ligne plus radicale : le Parti de gauche veut abroger la loi LRU et réengager l’Etat dans le pilotage et le financement des universités.
  Concernant l’enseignement scolaire, peu de différences sont à noter, sauf en matière d’autonomie des établissements (ouverture du PS, fermeture du Front de gauche) et de subventions aux écoles privées (que le Front de gauche veut supprimer).
  Concernant la jeunesse, les Verts et le Front de gauche sont favorables à une allocation d’autonomie, comme le MJS et l’UNEF. Le PS a repris cette proposition sous une forme réduite – allocation d’étude sous conditions de ressources – en raison de critiques émanant de son propre camp (François Hollande, Jean-Pierre Chevènement, Pierre Moscovici).

Les réactions de l'héritière du FN Madame Le Pen et des ténors du PS suite aux propos de Claude Guéant jettent une lumière assez crue sur l'alliance objective entre ces deux partis.

En effet, les propos du ministre de l'intérieur sont juste ceux qui animent les Français et si nous voulons restaurer le vivre-ensemble, nous devons prendre nos responsabilités, assumer de débattre ouvertement des sujets qui fâchent ou qui dérangent et prendre des mesures pour régler les problèmes, pour apaiser les tensions. C’est cela le courage politique et à ce titre, il faut rendre hommage à Claude Guéant.

La droite républicaine a démontré depuis longtemps qu'elle n'avait rien de commun avec l'extrême droite en refusant systématiquement toute alliance et en ne tombant pas dans le piège tendu autrefois par François Mitterrand dont il faut rappeler que c'est grâce a lui et a l'instauration de la proportionnelle qu'il y a eu des élus FN a l'assemblée nationale.

Fidèle à son immobilisme, la gauche, PS en tête, nie les réalités et les problèmes que rencontrent les Français, notamment sur l’insécurité, sur l’immigration ou sur la justice… Fidèle à son idéologie, le FN dénonce des problèmes et s’efforce surtout qu'aucune solution n'y soit apportée afin de pouvoir continuer de dénoncer très fort !

C’est d'ailleurs tout le sens de la sortie de Mme Le Pen sur les propos de Claude Guéant. Jean-Marie Le Pen était contre une loi sur la burqa, sa fille veut caricaturer les propos de Claude Guéant pour le décrédibiliser et alimenter les réactions de la gauche.

Nous ne sommes pas dupes de cette connivence entre la gauche et le FN : d’un côté comme de l’autre, il n’y a pas de propositions concrètes et réalistes aux attentes des Français. Et finalement, les silences du PS font les affaires du FN et les outrances du FN font les affaires du PS… Ils s’alimentent l’un l’autre, la majorité, elle, travaille.

Valérie Rosso-Debord
Députée de Meurthe-et-Moselle
Déléguée générale-adjointe de l’UMP

« Trop c’est trop ! »,  Jean-François Copé, Secrétaire Général de l'UMP, appelle le PS à revenir dans le cadre d’un débat républicain respectueux des personnes et des institutions.

Trop c’est trop ! Les dirigeants du PS n’ont-ils rien d’autre à nous opposer et à proposer aux Français que des insultes nauséabondes et indignes ? 

Une nouvelle étape dans la bassesse a été franchie avec l’affiche du Mouvement des Jeunes Socialistes (MJS) qui détourne honteusement une photo dans l’unique but d’assimiler Nicolas Sarkozy à Adolf Hitler, et ceux qui soutiennent le Président de la République aux nazis !

L’UMP dénonce cette dérive malsaine et dangereuse qui consiste à constamment faire l’amalgame entre nos propositions, nos élus, le Président de la République et le pétainisme ou le nazisme. C’est insultant pour le débat démocratique et républicain, pour notre pays et nos institutions et pour les familles des victimes de la barbarie nazie.

Jean-François Copé, au nom de l’UMP, appelle solennellement Martine Aubry à dénoncer et à stopper immédiatement cette campagne. Plus largement, il appelle le PS à quitter ce caniveau de l’insinuation scandaleuse sur le nazisme ou le pétainisme, pour revenir dans le débat républicain, dans l’échange d’idées, dans la confrontation de projet.

L’UMP appelle tous les Républicains, de droite comme de gauche, à faire part de leur indignation face à ces méthodes déshonorantes pour ceux qui les emploient.

Alors que depuis plusieurs semaines les syndicats enjoignent les citoyens à se battre contre la réforme des retraites et instaurent des journées de grève perturbant la vie de beaucoup de citoyens, le secrétaire nationale des cheminots CGT, lui, prend sa retraite… à 55 ans! Elle est pas belle la vie?

Quel drôle de pays, où les donneurs de leçons sont souvent les premiers à transgresser les règles de leur propre morale. Ainsi le secrétaire national des cheminots CGT, Didier Le Reste, que nous avons vu durant plusieurs semaines expliquer sur les écrans l’iniquité de la réforme des retraites et appeler ses collègues cheminots à la grève va donc prendre sa retraite à… 55 ans. Que fait donc ce monsieur dans la vie ? Il répare le ballast, remplace les rails, tend les caténaires au-dessus des voies, conduit des trains de nuit ? Non, Didier Le Reste est contrôleur. Un métier de très haute pénibilité, aux rythmes infernaux, particulièrement éprouvant pour la santé. Vous savez, ces gens qui sont obligés plusieurs fois pas jour de faire des petits trous dans les billets de train, voire d’en émettre à bord si le voyageur n’a pas eu le temps d’en acheter. Nous avons tout le respect du monde pour les contrôleurs de la SNCF, pardon, pour les « agents commerciaux », car n’oublions pas que la Société Nationale des Chemins de Fer français est de moins en moins un service public et de plus en plus une entreprise commerciale. Donc Didier Le Reste, qui a le pouvoir de bloquer une partie du pays, de prendre parfois -un peu- en otage les salariés et les travailleurs de ce pays, ces gens qui se lèvent de bonne heure pour aller bosser à une ou deux heures de chez eux pour gagner le SMIC, et auxquels leur patron va décompter des temps de retard ou des journées d’absence, et bien ce monsieur, lui, va prendre sa retraite à 55 ans. Je me réjouis pour lui, je trouve seulement qu’il y a une légère dichotomie entre le sort des uns et le statut des autres, entre le pouvoir d’embêter une population innocente pour préserver des acquis pas forcément justifiés et l’impuissance de ceux qui sont là pour subir, entre le discours misérabiliste de nantis sociaux et le silence d’une majorité de précaires qui eux aussi aimeraient bien que l’on se mobilise pour atténuer leur calvaire. Mais l’action syndicale est trop souvent l’apanage d’une certaine catégorie de privilégiés qui exigent la solidarité de ceux pour lesquels ils ne lèveront jamais le petit doigt. En l’occurrence, tout le monde s’accorde pour stigmatiser la façon dont ce gouvernement a géré cette crise, même si l’on sait que l’allongement de l’âge de la retraite à 62 ans n’est hélas qu’une étape provisoire vers celui, inévitable, à 65 ans. Ce qui est honteux, c’est que la sincérité et le désintéressement du mouvement syndical soient ternis par des comportements et des disparités de ce genre. Didier Le Reste peut-il soutenir honnêtement que sa fonction de contrôleur implique qu’il doive pendre sa retraite à 55 ans ? Est-il le mieux placé pour exiger des pouvoirs publics une attitude de justice quand lui même bénéficie d’une prébende aussi illégitime ? C’est bien tout le problème d’un certain syndicalisme français. Faites ce que je dis mais ne faites pas ce que je fais. On s’étonnera ensuite qu’il n’y ait plus que 7% de syndiqués dans ce pays. Dommage, car c’est aussi là le fondement de la démocratie.

Source : http://www.marianne2.fr/pericolegasse/Didier-Le-Reste-prend-sa-retraite-a-55-ans-les-limites-franchies-de-l-indecence-syndicale_a37.html

Une réforme indispensable pour sauver notre système par répartition

> Dans notre système de retraite par répartition, les actifs d’aujourd’hui paient les

pensions des retraités d’aujourd’hui.

En 1980, il y avait 3 actifs pour payer la retraite d’un retraité. Aujourd’hui, parce que nous

vivons plus longtemps il n’y a plus que 1,8 actif pour payer la retraite d’un retraité.

Avec un déficit de 32 milliards d’euros pour l’année 2010, notre système de retraite est en

danger. Si nous ne faisons rien, le déficit annuel atteindrait les 45 milliards

d’euros en 2020 !

> Pour rétablir l’équilibre de notre système de retraite par répartition, il n’y a que 3 leviers

possibles :

• La baisse des pensions de retraite, et il n’en est pas question.

• L’augmentation des cotisations, mais cela reviendrait à affaiblir le pouvoir d’achat des

Français et à freiner la compétitivité de nos entreprises.

• Travailler un peu plus longtemps. Puisque nous vivons beaucoup plus longtemps,

nous pouvons travailler un peu plus longtemps ; c’est le levier que nous avons choisi,

comme l’ont fait tous nos voisins européens.

> Le raisonnement est simple et de bon sens

Il faut une solution démographique à un problème qui est avant tout

démographique. Nous vivons plus longtemps. Il nous faut donc accepter de

travailler un peu plus longtemps.

La réforme point par point

La concertation a permis la présentation d’un texte équilibré et juste

· Le report de l’âge légal à 62 ans pour

2018 en l’augmentant chaque année de 4 mois à compter du 1er juillet 2011. La première

génération concernée est celle née après le 1^er juillet 1951.

· L’âge sans décote sera relevé progressivement de 65 à 67 ans de 2016 à 2023.

· La prise en compte de la pénibilité, et c’est une première en Europe ! Les personnes dont l’état de santé a été dégradé du fait de leurs conditions de travail (ceux qui ont subi une incapacité égale ou supérieure à 10%) pourront partir à la retraite à 60 ans avec une retraite à taux plein quel que soit le nombre de trimestres cotisés.

· Le dispositif « carrières longues »

sera étendu à tous ceux qui ont commencé à travailler avant 18 ans et qui pourront donc partir à la retraite à 60 ans ou avant.

· Le régime des fonctionnaires rapproché de celui du privé :

> les fonctionnaires ne sont pas épargnés par le report de l’âge légal de départ.

> les salariés des régimes spéciaux ne seront concernés par la réforme qu’à partir du 1^er janvier 2017.

> le taux de cotisation retraite, actuellement de

7,85%, sera progressivement relevé à 10,55%, comme dans le privé.

> Le dispositif permettant aux fonctionnaires mères de 3 enfants ou plus de prendre leur retraite après 15 ans de cotisation sera supprimé.

· De nouvelles recettes viendront financer nos retraites, en particulier : nouveau prélèvement de 1 % sur la dernière tranche d’impôt sur le revenu et les plus values de cessions, hausse des prélèvements sur les stock-options et les retraites chapeaux.

Les avancées du texte à l’Assemblée et au Sénat

encore plus juste

Sous l’impulsion du Président de la République des avancées majeures ont eu lieu lors des discussions à l’Assemblée Nationale et au Sénat pour aller encore plus loin sur les mesures de justices

> Sur la pénibilité

- le dispositif est étendu aux agriculteurs

- le taux d’incapacité pour faire valoir ses droits à une retraite à 60 ans passe de 20% à 10%

> Pour les polypensionnés : la durée minimale de cotisation dans la fonction publique est ramenée de 15 à 2 ans pour améliorer leur situation.

> Pour les femmes : l’âge d’annulation de la décote reste 65 ans pour les femmes de 55 ans ou plus, qui ont eu trois enfants et se sont arrêtées de travailler au moins un an pour les élever, 130.000 femmes sont concernées.

> Pour les parents d’enfants lourdement handicapés : l’âge d’annulation de la décote reste à 65 ans pour les parents de ces enfants qui ont besoin d’une présence auprès d’eux.

Et pour aller plus loin…

Xavier Bertrand et Arnaud Robinet, secrétaire national en charge de la réforme des retraites, ont voulu que l’on étudie l’avancement de la date de versement des pensions de retraite en tout début de mois, et non le 10 comme c’est le cas aujourd’hui. Leur amendement a été adopté à l’unanimité !

Sur la pénibilité, Pierre Méhaignerie et Denis Jacquat ont fait adopter un amendement qui prévoit la création, à titre expérimental, d’un dispositif destiné à constituer un cadre pour la conclusion, par les branches, d’accords collectifs d’allégement ou de compensation de la charge de travail des salariés occupés à des travaux pénibles.